2012年9月27日星期四

地鐵異象之:這女人真臭

.
網上圖片
真係頂唔順!

是昨天的事。一個四十來歲的在職師奶罷,進了地鐵後就坐在我旁邊,一直聲音不低的在講電話,那惡臭的口氣就不斷的襲來。

我瞄見對面僅有一個空位,很想轉過去,但遲疑間被人坐了,車廂瞬間擠滿人,結果我要忍受那該是腸道淤塞湧出來勁過坑渠的惡臭,直到我到站轉車。

期間我要挪前身體,盡量側身面向逆風位,但地鐵開停間的湍流總是把惡臭帶過來,唉,她的老公子女點忍她的呢?同事朋友客戶點忍她的呢?她自己不知道嗎?沒人提點她嗎?

這樣對待自己的親友,公平嗎?人間送臭,實在太不應該!
.
.
.
去年今日:再無一個司徒華
.
.
.

2012年9月25日星期二

我在溫柔鄉

.
網上圖片
像,只是像。

迷上了這個遊戲,就像擁抱一個善變的姑娘,這一刻冷若冰霜,只一瞬就熱情如火。她會給你一個不長不短的冷戰,在你要無奈放棄的時候,卻又給你一瞥羅綺自肩上的滑落!

你有幸擁著她嬌慵無力的軀體了,要細意呵護,她卻又忽然激越如脫兔。你要是作了一個錯誤的回應,她會給你一個似真還假的掌摑,然後逃到一個你還可以看得到的角落,瞟著你失魂落魄!

於是我們知道,覊糜一個靈魂,賞他一個美女;困陷一個宅男,給他一個無限挑戰的遊戲就可以了。
.
.
.
去年今日:爽報?不如叫喪報咯!
.
.
.

2012年9月22日星期六

打機

.
早前胡的一鋪混對小四喜
早前喜歡了手機打麻雀,但手機  mon 太細,打得眼太攰了,分數又由過萬退到七千多,冇癮,於是叫兒子幫我剷了。

半個月前北上探朋友,想著在火車上無聊,便叫兒子幫我重新下載,怎知車未到目的地 700 起始分已輸光了。第二天回到港境後,手機上又重新被派  1100 餘分,排名則是 10 幾萬,可能是當我 0分開始計罷!

前一天輸到 蛋是很屈辱的,唔肯認衰的我就用心的打了;兩個星期下來,雖不至於日以繼夜,夜以繼日,但有空就打,微博不看,寫 blog也少了,結果此刻打到  23274 分,換算分 3227,名次去到 1565。兩星期下來,由排名 10 幾萬去到 千幾,不能說不虛榮喇!

今晚能打到 1000 名內就最好,但看來沒可能了,明天晚上罷,希望可以打到。
.
.
.
去年今日:ho ho, 又一滴血
.
.
.

2012年9月19日星期三

政黨互鬥催化釣魚島角力

.
日本要侵佔釣魚島是不爭事實,但中間又滲合了政黨互鬥。

自民黨鷹派石原慎太郎主張東京市購入釣魚島,除了是由於他一貫反華,更是要向日本執政民主黨投下一枚深水炸彈。

可以想見,若石原真的成事,一定會揚言在釣魚島大興土木,派駐人員,來個實質管治。野田政府知道這肯定會引發中日戰爭,所以搶先把釣魚島國有化,避免自民黨攪局。石原老謀深算,野田若表現荏弱,會令到民主黨失分;表現假強硬,日本選民不收貨;表現强硬,不是引發戰爭,就是引發制裁,日本社會都會受創,自民黨就乘機取回民意,再次成為執政黨。此所以自民黨前首相安培晉三忽然鷹派,揚言中國不敢戰,要令野田不得不騎上虎背。

釣魚島根本就是日本政黨要打的中國牌,正如人權和貿易補貼是美國大選前例必要打的中國牌一樣。若將來日本執政位置互換,釣魚島爭議還未解決,要鷹派的,要攪局的,就變成民主黨了。
.
.
去年今日:果真一雨成秋嗎?
.
.

2012年9月15日星期六

反「反國教」學邏輯

.
網上圖片
Quality Alchemist 品質煉金術師  推介港大教育學院副教授李輝文章,分析反國教者論調的邏輯謬誤,可堪一讀。反國教者不少是大專生,該接受過一定的邏輯訓練,卻仍是這樣的不明事理,是情感誤事,還是一貫的抗拒中港融合?都叫人遺憾!

前天,我為中六同學搞了個通識論壇,同學根據信念表達立場,結果有四分之三反國教。有一個很有趣的現象,那四分一支持國教的,竟就是全級成續最好的尖子,其中一位更曾當選地區傑生,他們寫出來的論點對方根本無法質疑,反國教者的一方卻多是毫無理據的推想和感情語,這反映了甚麽呢?

〈國民教育科爭論中的邏輯謬誤〉      李輝
政府宣布撤回德育及國民教育科3年開展期後,由學民思潮掀起的「反國教運動」已取得階段性成果,雙方從此進入新的持久戰階段。雖然反對者理直氣壯,但筆者從學理角度仔細研究過學民思潮的反對理據,發現其中有一些攻、防雙方都不曾察覺的邏輯錯誤(logical fallacy),值得注意。
例一:「但近日由政府贊助的國民教育服務中心及浸會大學當代中國研究院編製的《中國模式——國情專題教學手冊》,當中內容偏頗,嚴重扭曲民主概念,大力歌頌中共所謂『民主集中制』,赤裸地進行政治灌輸!此證明民間對國民教育淪為『洗腦教育』及成為政治灌輸工具的指控並非無的放矢。」*
四種邏輯錯誤
這一段文字中隱含了四種邏輯錯誤。
1.稻草人錯誤(strawman argument):把錯誤的論點強加在對方身上,創造出一個「稻草人」,然後去攻擊它。國民教育服務中心及浸會大學的教學手冊並非「國教科課程指引」(以下簡稱「指引」),不能因為這個「稻草人」有問題就攻擊「指引」本身,更不能因為「稻草人」洗腦就證明「指引」是在洗腦。在整個運動中,反國教人士不斷針對「稻草人」的錯誤而對「指引」發動攻擊,終於成功對社會大眾「洗腦」,何其憾也。
2.巧合錯誤(coincidental correlation):以個別巧合情况肯定某種因果關係。國民教育服務中心及浸會大學只是個別例子,不能因此論斷「指引」必然導致洗腦。筆者相信,將來教協(PTU)出版的教材就可能不會被標籤為「洗腦」。可惜的是,在整個運動中有不少人用類似案例反覆論證「國教科必然洗腦」這一因果關係,明顯誤導公眾。
3.混淆相關和起因(confusing correlation and causation):無可否認,「稻草人」與「指引」高度相關,但兩者並沒有必然的因果關係。「稻草人」出錯的原因是多方面的,例如國民教育服務中心偏左急進,浸大相關人士缺乏獨立思考,教育局因為尊重學術和出版自由而沒審查教材等等。這些問題是當事三方的錯,為何要把污水潑到「指引」身上?!
4.以果證因(affirming the consequent):用結果反過來證明原因,最常見的形式就是:「A暗示B,如果B是正確的,A就是正確的」,事實上並不一定如此。例如:A=政府想洗腦,B=有人就會出洗腦教材,由A至B的推理是正確的,但由B反推至A就是錯誤的。
例二:「此外,現時政府資助國民教育機構的準則欠缺透明度,只怕將來市面上絕大部分國民教育教材都會以政治正確及避談敏感議題為依歸。」
這段文字中隱含一種滑坡錯誤邏輯(slippery slope fallacy),即用一連串的「可能性」作為「必然性」進行不合理的因果關係推理。其內在的邏輯推理是:現時政府資助國教機構的準則欠缺透明度,所以將來政府必然欠缺透明度,因此將來市面上必然只有政府欽點的機構提供教材,於是大部分教材必然都會政治正確。其實,這一連串的因果關係推理只是建基於某種「可能性」,結果並不必然出現,結論自然有誤。而類似的說法還有:「加上過去政府贊助的內地交流團及國民教育活動均是『報喜不報憂』,只對國家歌功頌德,反映將來『德育及國民教育科』只是一種政治灌輸工具。」其錯誤就如同以下說法:A過去偷過東西,所以將來一定會偷東西。
另外還有類比錯誤(false analogy),即將兩個不同的事物進行類比,認為發生在A的情况也必會發生在B上。這樣只看到了兩者表層的共性,而忽略了深層的差異。例如,學民思潮在立場聲明中將「指引」標籤為「教育界23條」,認為兩者同樣「非常含糊和模棱兩可」(但這不是事實),所以,既然23條可以撤回,「指引」也應撤回。其實兩者並不具備可比性,一個是法例(具有強迫性),一個是課程指引(非強迫性),而且發生在23條的情况也不一定會發生在國教科。
雖然學民思潮已取得初步勝利,但並不代表他們言之有理和思維正確。他們只是成功利用了社會大眾的深層恐懼心理和表面情緒反應而取得了成功,是「盲拳打死老師傅」的典型案例,值得學界反思。
.
.

2012年9月12日星期三

皇上當然視你如賤民

.
網上圖片
一個機關算盡,連後門都可以出賣,好去趕及立會選舉的皇上,視你們人力是甚麼?

嗅著癲狗的屁股去覓食,選舉論壇在人力的簇擁下,意氣風發,聲色俱厲,到落敗了就一句:我根本不支持人民力量。嘿嘿,好反骨啊!

想來終究是一丘之貉,癲狗有隻跟尾狗,且莫開心,有天你老殘羸弱了,噬你的,就是這一條大奸狗!
.
.
.
去年今日:摟抱
.
.
.

2012年9月10日星期一

是日國教

.
網上圖片
聞誅一夫紂矣,未聞弒君也!

孟子〈梁惠王章句下〉



注:三代之君者,共主也。降及秦後,君者,皇上也。
.
.
.
去年今日:團裏的美麗富媽媽

2012年9月7日星期五

非黑 . 衣白

.

 今天素白衣裝,去哀悼理性死亡。


哩個梗唔係我喇 XDDD
.
.
.
去年今日:他們都是飛來的
.
.
.

2012年9月4日星期二

罷買蘋果

.
網上圖片
由 1995年創刋到今,我都有買蘋果日報,但這份報紙愈來愈不像樣,最終我真的罷買了。

從此我不用看偏頗失實的港聞,報憂不報喜的國內新聞,李怡的狗屁,陶傑的尖酸,還有甚麼李平、孔捷生等壞腦寫手。只是看不到嚴浩、左丁山,還有搞得不錯的經濟版和體育版,還是有點失望的。

但沒辦法,人總不能日日花幾塊錢來嘔氣,令自己不快?冇咁蠢,更重要是,不想家裏的兩條友被洗腦!

打後這份報紙如何離譜,寫手怎樣糟糕,都唔關我事咯,我可以多騰出時間,去網上徜徉,去風花雪月了!
.
.
.
.
.
.
去年昨天:呼倫貝爾首日
.
.
.
.
.